Все, что есть, можно есть?

В последнее время много говорят о пищевых продуктах, содержащих ГМО – генетически модифицированные организмы. Какие-то определенные выводы сложно сделать, поскольку мнения противоположны и оценка пищевых рисков не возможна на основании отрывочных данных и разрозненных научных фактов. Пока ученые всего мира спорят о вреде и пользе этих продуктов, миллионы людей употребляют их, пребывая в счастливом неведении. Несет ли технология ГМО в себе угрозу для человечества? Нужны ли нам ГМ продукты? Так ли они опасны для здоровья? На эти вопросы ответил главный внештатный специалист по медицинской профилактике комитета здравоохранения Волгоградской области, кандидат медицинских наук, главный врач Волгоградского областного центра медицинской профилактики, профессор АЕ, доцент А.Б.Покатилов.

— Алексей Борисович, добрый день! Не могли бы Вы поподробнее рассказать о ГМО?

Здравствуйте! С развитием генной инженерии к нам пришло новое понятие – ГМО. Это организмы, в которых генетический материал (ДНК) изменен невозможным в природе способом — введением в геном растения, животного или микроорганизма фрагмента ДНК из любого другого организма с целью придания ему определенных свойств (устойчивости к гербицидам и пестицидам, увеличении сопротивляемости к вредителям, к морозам и засухе, длительности хранения, повышения урожайности и др.). Например, рис получил ген человека, отвечающий за состав женского молока, который делает злак более питательным, а для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона.

Первые опыты по внесению чужих генов в ДНК растений и животных стали проводить в 1970-х годах. Сначала интерес был чисто научным, но затем стало ясно, что новые организмы можно наделять нужными для человека свойствами. Так вскоре был создан картофель, которому ввели ген, взятый из ДНК клетки почвенной тюрингской бациллы. Когда колорадский жук съедал лист такого картофеля, в его желудке начинал вырабатываться ядовитый белок. В результате вредитель погибал. Самое важное, что яд вырабатывался только в организме жуков — для человека и животных такой картофель оказался совершенно безвреден.

А когда решили создать томат, устойчивый к морозам, результат получился неожиданный. Для изменения был взят ген камбалы, который отвечает за терморегуляцию. Но после его пересадки выяснилось, что новый томат так же боится заморозков. Зато его плоды могут длительное время храниться при комнатной температуре и не портиться.

— Алексей Борисович, какие самые распространенные культуры?

На сегодняшний день в мире полей с трансгенными культурами более 90 миллионов гектаров. Чаще всего выращивают сою, рапс и кукурузу. Следом идут картошка, томаты, кабачки, дыня, рис. Больше всего посадок в США, Аргентине, Бразилии и Китае.

— А что у нас в стране?

На российском рынке продукты с ГМО появились в конце 1990-х годов. Сейчас в нашей стране прошли полный цикл испытаний и разрешены для использования в пищевой промышленности 14 видов ГМО растительного происхождения: 3 сорта сои, 6 сортов кукурузы, 3 сорта картофеля, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса и 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. Сейчас в России разрешено использование трансгенов как в пищевой промышленности, так и в качестве кормов, однако запрещен посев и выращивание генетически модифицированных растений.

— На службе у медицины есть генетически модифицированная продукция?

Генетически модифицированными могут быть не только животные или растения, но микроорганизмы. С их помощью в 1978 году впервые был получен трансгенный человеческий инсулин, и с тех пор технология генетической модификации широко применяется в фармацевтике для изготовления различных лекарств.

— Алексей Борисович, существуют сторонники и противники ГМО. Какие аргументы выдвигают противники?

Главный аргумент противников ГМО — малоизученность влияния трансгенных организмов на человека («Предугадать пользу ГМ-продуктов можно, а вот риски — нельзя»). Мир имеет с ними дело около двадцати лет, так что говорить о безопасности ГМО еще рано. Противники ГМО говорят о несовершенстве генной инженерии. Невозможно предвидеть место

встраивания и эффекты добавленного гена. Некоторые считают, что в результате искусственного добавления чужеродного гена могут образоваться вредные для здоровья элементы, которые провоцируют аллергические реакции. Результаты исследований Института вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова показали, что 70% московских школьников страдают от пищевой аллергии на сою, а соя сейчас в подавляющем большинстве продуктов — генетически модифицированная.

Экологи опасаются, что генетически измененные формы могут случайно проникнуть в дикую природу, что приведет к катастрофическим изменениям в экосистемах (при перекрестном опылении сорняки могут получить от ГМО ген устойчивости к вредителям и пестицидам и тогда размножение сорняков будет неконтролируемым).

В распространении мнений относительно опасности продуктов с ГМО заинтересованы производители традиционной сельскохозяйственной продукции — чтобы не допустить падения цен на нее, а также производители удобрений и пестицидов, без которых традиционные культурные растения существовать не могут, а генетически модифицированные вполне обходятся. Когда речь о многих миллиардах — в ход идёт любая ложь.

Основным аргументом противников ГМО является то, что они «искусственные». «Природа этого не задумывала, а значит, это плохо!»

— Алексей Борисович, а каково Ваше мнение на этот счет?

«Искусственность» ГМО сильно преувеличена. Вводимые в ГМО гены берутся из той же, природы. Примечательно, что изменение генетической структуры продуктов происходит и при применении методов селекции, но никому и в голову не приходит сокрушаться по этому поводу. По сути дела, это — то же самое скрещивание, гибридизация, но на более высоком технологическом уровне.

Кроме того, не всегда добавляют гены, некоторые ГМО получены путем удаления генов. Была такая история: вывели путем селекции помидоры, которые хорошо растут, но почти безвкусные (как в супермаркетах). Искали в чем дело, нашли «поломанный» ген. «Починили» его, теперь помидоры и растут хорошо, и вкусные, но отныне это ГМО. Но ген-то был не «чужеродный», а свой!

— Многие потребители убеждены, что продукты с измененными генами могут повлиять на организм человека, на будущие поколения. Так ли это?

Утверждение, что изменённые гены, якобы, могут каким-то чудесным образом «перекочевать» в геном потребляющего их человека несостоятельно. В природе просто не существует механизма, через который этот вред мог бы проявляться. В желудочно-кишечном тракте находится огромный набор ферментов, которые расщепляют все ДНК, попадающие к нам с пищей на элементарные звенья. Генетическая информация из пищи передаваться не может. Иначе бы жизнь была невозможна. Есть картошку с встроенными генами от помидоров ничуть не вреднее, чем просто картошку с помидорами.

Генетически модифицированные продукты в целом ничем не отличаются от других для человеческого организма, так как ферментам «все равно», какое именно происхождение имеет расщепляемый фрагмент ДНК. За исключением того фантастического случая, когда привнесенный ген будет кодировать вещество, токсичное для человека. Медики опасаются, что ГМО могут увеличить риск возникновения аллергических реакций, пищевых отравлений и других заболеваний. Возможно ли это, если при создании ГМО проводится тщательная проверка на биологическую безопасность? Пока науке не известно ни одного случая нанесения вреда человеку от ГМО.

И еще один вполне серьёзный аргумент против некоторых ГМО продуктов. В результате модификации некоторые овощи получили в свой состав большие концентрации растительных гормонов, чем у их не модифицированных предков. Это, действительно, может влиять на человека отрицательно, если он будет регулярно употреблять большие количества таких овощей. В некоторых случаях возможно даже развитие бесплодия. Забавное здесь то, что среди этих культур фигурируют такие как острый перец и паприка. А для того, чтобы наступил предполагаемый эффект, необходимо есть по 1,5 — 2 килограмма таких овощей ежедневно.

— Алексей Борисович, и все же — опасны ли ГМО для здоровья?

Однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Пока последствия потребления продуктов с генетически модифицированными продуктами не известны. Чтобы полностью понять все риски употребления в пищу трансгенных продуктов, должно пройти несколько десятков лет и смениться

несколько поколений, питавшихся ими. Нельзя говорить со стопроцентной уверенностью о вреде всех ГМ — продуктов. И в природе существуют организмы, непригодные в пищу для человека (ядовитые, например). Работы по созданию ГМО продолжаются. И все ГМ-продукты, прежде чем попасть на прилавки магазинов и к потребителю, должны проходить проверку в научно-исследовательских учреждениях и маркироваться.

— В России около 70% детей находятся на искусственном вскармливании. Особое беспокойство вызывают товары детского питания, в состав которых входят соевые ингредиенты, в том числе и генетически модифицированные. Есть ли опасность для здоровья детей?

Иммунная система человека окончательно формируется только к 12-14 годам, а кишечная флора, адаптируется к «взрослой» пище к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью для питательных веществ. Это компенсируется высоким содержанием разнообразных иммуноглобулинов и лимфоцитов в крови и слизистой оболочке кишечника ребенка. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда — высокая чувствительность к аллергенам.

Особое беспокойство вызывают товары детского питания, в состав которых входят соевые ингредиенты, которые используются во многих продуктах на основе злаков, в мясных и рыбных консервах. Аллергия на генетически модифицированную сою может вызвать хронические заболевания.

В законе «О защите прав потребителей» не приняты специальные поправки, которые категорически запрещают использование генетически модифицированных элементов и продуктов для производства детского питания. И молодым мамам остается только один вариант, как обезопасить своего ребенка от потребления опасных продуктов. И ничего особенного в этом способе нет – достаточно просто вернуться к традиционному и самому простому способу вскармливания ребенка, грудному кормлению. Тем же женщинам, которые по состоянию здоровья не могут кормить ребенка грудью, следует быть крайне осторожными при выборе детского питания.

— Алексей Борисович, что Вы посоветуете нашим читателям, которые решили избежать в своем рационе ГМ-продукты?

Читайте этикетку на товаре внимательно. Закон от 12 декабря 2007 года обязывает всех производителей информировать потребителей о содержании в продукте ГМО, если его доля составляет более 0.9%. В Европе и в России разработана специальная маркировка для продуктов, которая показывает, что в них не содержатся трансгенные добавки. Если содержание ГМО в продукте не превышает 0,9 %, компания-производитель может поставить на свой товар значок «Не содержит ГМО». В Евросоюзе создают экологические зоны, свободные от трансгенных организмов, и вводят мораторий на использование их в продуктах детского питания. Все трансгенные организмы перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и экологии в целом. Процесс разработки нового сорта, испытание его и исследование на биологическую безопасность занимает много времени (7-10 лет) и стоит больших денег (50–200 миллионов долларов). У нас в стране за порядком следит Роспотребнадзор. Регулярно проводится анализ продуктов на наличие ГМО. Это достаточно сложная и дорогая процедура.

— С трудом вериться, чтобы производители сознательно указывали на этикетке своего товара прямым текстом то, что продукт содержит ГМО. Может быть, стоит обратить внимание еще на какую-то информацию?

Можно увидеть надпись «растительный белок». Нашли указание на этикетке в числе компонентов питания сою? По данным статистики доля генетически модифицированной сои составляет 98% от мирового экспорта. Также важно обращать внимание и на страну-производителя. Наибольшее количество посевных площадей ГМ культур в США, Канаде, Франции, Аргентине, Бразилии, Китае.

Увидели надпись: «Из натуральных продуктов»? Это еще не значит, что так и есть. В современных супермаркетах продаются более 40% продуктов с ГМО (картофель, томаты, кабачки, сахарная свекла, пшеница, морковь, рис). Если верить экспертам, больше всего их в колбасных изделиях. Найти сосиски или колбасу без трансгенов, практически чудо. Имеются ГМО в различных полуфабрикатах (пельменях, чебуреках, блинчиках), мороженом, сгущенке, чипсах, соусах, кетчупах и продуктах быстрого употребления.

На втором месте — детское питание. Согласно лабораторным исследованиям, 70% детских пюре и смесей содержат ГМИ (генетически модифицированные ингредиенты).

Третья позиция у кондитерской и хлебобулочной продукции, ГМ-сою щедро добавляют в печенье, шоколад.

— Алексей Борисович, как Вы можете прокомментировать утверждения сторонников ГМО, что генная инженерия спасет растущее население земли от голода?

Генетически модифицированные растения могут существовать на менее плодородных почвах и давать богатый урожай, а затем долго храниться. Трансгенные организмы устойчивы к внешним условиям, не боятся болезней и вредителей, не требуют сложного ухода. При использовании ГМО пищевые продукты получаются дешевле, потому что снижаются расходы на инсектициды и другие вещества, направленные на борьбу с вредителями. Разговоры о том, что такая пища поможет накормить все человечество, противники ГМО объясняют чисто коммерческими интересами. Но никаких серьезных результатов в борьбе с голодом в развивающихся странах с помощью модифицированных продуктов достигнуто не было. ГМ — продукты пока появились только на прилавках стран развитых.

— Несет ли технология ГМО в себе угрозу для человечества?

Конечно, несет. Любая технология, попади она в неправильные руки, несет угрозу. Так было всегда, так будет всегда. Мы научились добывать огонь и тут же начали сжигать на костре живых людей, не согласных с мнением большинства или просто не похожих на нас. Мы научились плавить металл, ковать из него мечи и отливать пули. Мы научились поднимать в воздух самолеты и сбрасывать с них бомбы на города. Иногда генную модификацию по потенциалу вреда сравнивают с ядерной бомбой, но ведь это неадекватное сравнение. Ядерное оружие изначально разрабатывалось как оружие, и уже потом мы нашли применение «мирному атому» и научились с его помощью производить самую безопасную и экологически чистую энергию. Генная модификация же с самых своих первых шагов, с момента получения первой искусственной бактерии использовалась на благо человечества. Самый первый продукт этой технологии – инсулин – спас жизней больше, чем уничтожил фашизм.

— Является ли технология ГМО вредной?

Как может быть вредной «технология»? Лекарство не может быть вредным – вред наступает лишь от его неправильного использования. Даже полезными витаминами можно отравиться. Да, с помощью генной модификации теоретически можно получить сорт растения, который будет нести ненужные для нас свойства. Единственный вопрос – зачем это делать? Это дорого, это ненужно, это никогда не пройдет проверку на безопасность,

и самое главное, это не будет востребовано рынком – на этом нельзя будет заработать денег.

Каждый новый генетически модифицированный организм проходит многолетнюю детальную проверку на безопасность. Такую проверку никогда не проходило ни одно растение, полученное благодаря естественному или искусственному отбору (о потенциальных вредных последствиях здесь вообще никто не говорит). Хотя, в отличие организма, полученного путем направленного изменения ДНК, мы вообще не знаем, какие гены изменены в результате случайной мутации, чем это грозит для нас и природы.

— Получается, что прошло слишком мало времени для того, чтобы убедительно доказать безвредность или вредность ГМО…

Ученые еще не накопили достаточно реального опыта, и консенсус в научном сообществе не достигнут. Однако любое новое явление в науке — это риск, и в настоящее время существуют риски как применения, так и не применения ГМО. Если сейчас человечество откажется от использования генетически модифицированных организмов, то ему придется вернуться к пестицидам, гербицидам и прочей «химии». Но и применять траснгены нужно крайне осторожно. В этом мнения всех ученых сходятся.

— Алексей Борисович, спасибо за подробную беседу. Надеюсь, мы продолжим с Вами разговор о безопасном питании.

Конечно, продолжим. Хорошего всем здоровья!

Беседовала врач-методист ГБУЗ «ВОЦМП» Евстигнеева Ю.В.